上一章我们说到了，商业银行之间互相拆借资金，导致了金钱的使用权这种特殊的商品的价格也就是利率，随着供求关系而波动。这件事情当中央行到哪去了呢？回答是，央行没走，他还在那里。说货币，离了央行真的没法说。因为货币使用权的总供给、总阀门在央行那里！而基于我们前面的分析，央行在未来很长的一个时间内，一定会让货币使用权的供给总体上大于需求。

 

这是全社会关于金钱的使用权，这种商品的总阀门、总开关、总供给。由于这个总供给总是大于需求，所以不管商业银行怎么拆借资金，怎么倒腾来倒腾去，归根结底从长期来看，货币使用权的价格——也就是利息，一定是趋于下降的。这是逻辑分析。

 

从现实情况来说，截止到目前，欧洲和日本已经实现了零利率甚至是负利率，而美国也接近了零利率。什么是零利率呢？也就是金钱使用权的价格是0，这就好比是我们到菜市场上去买菜，那么白菜多少钱一斤呢？回答是：不要钱，直接拿走。那么目前欧洲和日本，价格是零，也就是不要钱，你直接拿走——–当然，不要钱、直接拿走的是金钱的使用权。金钱本身，你可以拿走，但最终你要还给我，这一点我们在前面说过。而美国是基本不要钱，已经无限接近于不要钱了。

 

这是其中一种可能，也就是零利率。也就是不要钱，直接拿走。

 

还有一种可能，那就是负利率，这就更有意思了。就是你把这个东西拿走，不仅不出钱，卖东西的人还倒赔给你钱——–当然，还要强调一下，这里说的这个东西，不是指金钱本身，而是指金钱的使用权。比如日本目前的基础利率大约是-0.1%。也就是说在日本，你问银行借100块钱，一年之后你还钱的时候，不仅不还利息，反而本金你还可以扣一点，也就是说你借100块钱，一年之后只需要还99块9毛钱。

 

这必然让我们产生一个疑惑。

 

供求关系决定价格，供给大于需求的时候价格趋于下降，但是不管怎么着，这个商品怎么会价格接近于零，接近于不要钱呢？甚至是还倒赔钱呢？就拿卖菜来说，一旦是价格归零，那卖菜的人还不如不卖菜了，咱回家玩去，所以在人们通常的脑子里面，会认为价格下降是可以接受的，价格归零是非常难以接受的。如果价格出现了负数，卖东西的人竟然还要倒赔钱给别人，那更加是我们不能接受的。比方说我们在菜市场上买菜，我问白菜多少钱一斤？卖菜的人说不要钱，你直接拿走就可以，我说不要钱让我拿走我都不拿走，你必须要倒找我钱，我才能够把白菜拿走，比如说一颗白菜你倒赔我一毛钱，我才把白菜拿走。那这个时候卖菜的人理都懒得理我，或者干脆拂袖而去。

 

也就是说，让卖东西的人倒赔钱给你的事，不会出现在菜市场上。这是我们的生活常识。

 

但是，在金钱使用权的市场上，却真的出现了，卖东西的人不仅不要你的钱，反而还倒赔钱给你。那么这又是怎么回事呢？

 

问题出在供给这一方。

 

我们到菜市场上去买菜，供给的一方是卖菜的，如果白菜价格为零，他就会回家抱孩子了，他就不卖菜了。当很多卖菜的人都回家带孩子去了以后，那么市场上卖菜的人就减少了，那么供给就下降了，供给下降了又促成价格反而会回升，回升到一定程度，就会有很多回家带孩子的人，重新回到市场上来卖菜，这样，供给就增加了。供给增加，又会促成价格趋于下降。下降到一定程度，又有很多人会回家带孩子，不卖菜了，于是，供给就下降了，价格就会回升……如此循环往复，就是正常的价格波动。也正因为有这一点，所以我们在日常生活当中所看到的商品价格是很难归零的，更不会出现负数。

 

可是在金钱使用权的这个市场上，作为商品的供给方，类似于卖菜的这一方是谁呢？是央行，是商业银行。

 

当金钱使用权的价格，也就是利率趋近于0的时候，作为卖菜的一方的央行和商业银行，能不能像我们菜市场上的卖菜的人那样回家带孩子呢？也就是罢工不干了呢？

 

回答是：不能。

 

这里所说的不能，首先是央行不能。作为商业银行，各个国家的情况是不一样的，我们国家的商业银行有很多是国有控股，关系着国计民生，它虽然是一个做生意的，但不是说这个生意说不做就能不做了的。但是在资本主义国家，商业银行作为一个生意人，他有权利随时选择自己退出市场。所以商业银行的情况稍微不一样。但是央行就是一样的，不管你是在哪个国家。

 

不管哪个国家的央行，虽然说他表面上的行为方式是一种生意人的方式，比如说我们在第177章到第178章讲到了，央行发行货币的方式，都是用生意人的方式来做的，要么是买卖，要么是借贷，但是这并不意味着央行就是一个地地道道的生意人。

 

那么央行是个什么角色呢？我们下一章再说。