上一章我们提到了，研究货币，着眼于国际和着眼于国内是有区别的。

 

它的区别就在于，如果你着眼于国内的话，那么如果由国家来发行纸币的话，他至少从道义上他负有对本国国民保持币值稳定，不掠夺老百姓的财富的这样一个逻辑，尽管大多数统治者都没做到这一点，但是在逻辑上它毕竟存在这一点。

 

但是，当从国际视野的角度来谈论纸币的时候，也就是说全世界都用某一个或几个国家的纸币的时候，这个国家发行纸币，它从道义上都不肩负着为全世界人民谋福利，因为人类社会发展到今天还没有出现哪一个国家，他要对全世界人民的幸福负责。

 

这一点，我在前面说过，这里再强调一下。

 

而且这个理念似乎全世界人民也都能理解，比如说一个国家的政府，你要是不为本国的老百姓办事，那可能老百姓很痛恨你，甚至会揭竿而起把你推翻，但是如果说你一国的政府不为全世界别的国家的老百姓谋福利，一般都没有谁骂他，甚至会有人说你好。——只要你不对外国的人民做太多的坏事就行，当然，如果能够在为本国人民谋福利的同时，顺带着也给外国人民做点好事，那自然是最好了！

 

比方说某国政府就明确的提出本国优先，本国老百姓没提他什么意见，反而热烈鼓掌欢迎。中国政府虽然没这么说，但是我想中国的老百姓肯定还是希望中国政府首先为中国人民谋福利，而不是说把全世界人民的福利放在中国人民的前面。

 

当然中国由于历来就是一个有整体观和系统观的国家和民族，所以我们国家提出了人类命运共同体的概念。但是我个人理解提出这样一个理念，它的根子就在于中国人民的幸福和全世界人民的幸福是绑在一起的，他的落脚点首先还是在中国人民的幸福。

 

基于这个逻辑，当货币问题走向世界的时候，这么一个逻辑就导致了很多很多新的问题。这是我们接下来讲货币问题要面临的一个主要的话题，所以牛顿同志提出金本位制，刚好站在这样一个分水岭上。也是我本人在讲货币历史的时候，要对牛顿同志大讲特讲的一个重要原因。

 

我们前面说过。牛顿同志提出金本位制的时候，它主要的针对对象是银子。事实上在这之前金子和银子还和铜铁干个仗，当然最后都是铜和铁失败了，在金银铜铁之前呢，又和世界上2000多种充当过货币的商品干过仗。

 

其实有点像中国历史的西周到秦朝的历史，西周开始分封了几百个诸侯国，在战国时期呢，打呀打，打呀打，最后剩下几十个，在战国后期就剩下7个，最后秦始皇统一六国，只剩下一个。

 

但是这并不意味着金子就可以高枕无忧睡大觉了，麻烦还远远不够，因为金子面临的新的麻烦，新的强有力的对手正在崛起，这个对手我们前面说过就是纸币。

 

纸币虽然从世界范围来看，在公元一千年的时候，也就是比牛顿提出金本位制，早700年的时候就已经在中国产生了，但是那只限于中国境内，真正在欧洲，在英国，是在1694年才产生纸币，也就是比牛顿提出金本位制，只早20多年。

 

但是纸币这个东西在西方发展的很快，迅速的形成了可以和金子分庭抗礼的局面。

 

想想也挺不公平啊，金子取得天下独尊的地位是花了几千年，但是纸币在英国产生只用了20多年的时间就和金子平分天下，分庭抗礼。以至于我们接下来的故事，紧紧的就围绕着金子和纸币展开，没别的什么东西什么事儿了。

 

围绕着金子和纸币之间的矛盾，产生了金本位制的三种表现形式，这三种表现形式都跟银子、铜铁什么的没关系。

 

这三种表现形式是什么呢？我们下一章再说。