上一章我们讲到了一个基本理念：逻辑上讲，充当媒介的货币的数量应该跟社会总财富当中的那些需要流通的财富数量相对应，但在实际操作上，我们应该让它略略多于社会总财富当中的那些需要流通的财富数量，这样会导致物价略略上涨。

比如我们国家长期以来，基于对社会的强烈的责任感，我们不敢让物价上涨。我这是指改革开放之前。

后来经过一批有识之士、一批经济学家的呼吁，我们终于在这个问题上解放了思想，走上了正轨。在货币问题上采取适度宽松的政策。这样才有了我们改革开放40年的高速发展。

货币适度宽松的基本理念就是不能让货币拖经济发展的后腿，如果说经济发展有1000个因素，货币是其中之一。那么保持货币的略略宽裕，就是确保这个问题不拖后腿，至于另外的999个问题，我们另外想办法再去解决。

同时我们看看美联储调控货币数量的指标有多少呢？他那么大个家伙，那么重要的职责，那么高水平的玩法，他的指标有几个呢？只有两个。一个就是物价水平，一个就是就业水平。由此可以看出，通过物价水平来反推货币发行量的合理程度，是被世界广泛采用的方法。

所以，我们不要对物价上涨——也就是通货膨胀，动不动就口诛笔伐，仿佛这个问题是过街的老鼠。

同时我们还要辩证的看待这个问题。如果单独说物价上涨，由于物价上涨意味着同样的一块钱，过去可以买到一个鸡蛋，现在买不到一个鸡蛋了，这对老百姓来说是一种损失，甚至你可以说是对老百姓财富的一种掠夺。但是假设你今天拥有1000块钱可以买1000个鸡蛋，你明天拥有2000块钱，但是你买不到2000个鸡蛋，你只能够买到1800个鸡蛋。那你是想过拥有1000块钱买1000个鸡蛋的日子，还是想过拥有2000块钱只能够买1800个鸡蛋的日子呢？

我们毕竟不是靠钱来过日子，而是靠鸡蛋过日子的，钱这玩意儿只是一个媒介，只是一张纸，只是一种工具，它不能吃不能穿不能用，甚至上厕所用它都没有常规的卫生纸好使。请朋友们注意，我在这里又在强调“货币仅仅是一种媒介、一种工具”这样的一个理念。

不管朋友们怎么想，反正我是想过那种拥有2000块钱可以买1800个鸡蛋的日子，而不想过只拥有1000块钱，能买1000个鸡蛋的日子。因为我们要吃的是鸡蛋而不是货币这张纸。

我打这个比方是什么意思呢？就是说我们在看待物价上涨或者说通货膨胀的时候同时要看收入水平。

比方说拿中国和美国比，中国改革开放以后的通货膨胀水平要超过美国，背后深层次的原因，我们在这里不说，总而言之结果是这样。我在评论区跟朋友们讨论这个问题的时候，略略查了一下资料。

由于我当时手头上碰巧只有1978年到2012年的资料，所以我就对这段时间进行了分析。这个分析区间，虽然没有截止到今年的2019年，但是有34年的时间跨度，应该可以说明问题。

分析的结果是什么呢？

1978年到2012年，中国的通货膨胀率是480%，也就是说，中国2012年的5.8元人民币相当于1978年的1元人民币。美国的通货膨胀率是250%，也就是说美国2012年的3.5美元相当于1978年的1美元。从这个结果看，我们的通胀率要远远超过美国，似乎天要塌下来，似乎美国比中国好。

可是我们再看一看另外一个数据。1978年中国的人均月收入是32元人民币，

2012年是3203元人民币，是1978年的100倍。1978年美国人的人均月收入是856美元，2012年是4141美元，是1978年的4.84倍。

这一组数据意味着什么呢？假定1978年，中国的一双袜子值一元人民币，美国的一双袜子值一美元。那么意味着，2012年中国的一双袜子的价格变成了5.8元人民币，美国的一双鞋子的价格变成了3.5美元。

这样以来，对于中国人来说，1978年，一个月的收入是32元人民币，除以袜子的单价1元人民币每双，计算的结果是可以买32双袜子。2012年，一个月的收入是3203元人民币，除以袜子的单价是5.8元人民币，计算的结果是可以买552双袜子。

总结起来说，就是1978年中国人的月收入可以买32双袜子，2012年的月收入可以买552双袜子，2012年是1978年的17倍，也就是中国人的2012年的生活水平是1978年的17倍。

那么美国人的情况是什么样子的呢？我们下一章再说。